Kafka, après Spinoza et quelques autres l’ont déjà mis en évidence depuis bien longtemps. Pour Kafka, les yeux sont les fenêtres de l’âme et le Spinoza de l’éthique nous rappelle souvent que le corps n’est qu’une manifestation de l’esprit et inversement.

Nous savons – depuis Platon au moins – ce qu’est l’œuvre colonisatrice. Lorsqu’un pays en colonise  un autre c’est parce qu’il ne veut pas, ou ne peut pas, voir les troubles qui vivent à l’intérieur de son être et alors il les projette vers l’extérieur.

Ce qui se passe ici d’ailleurs dans le domaine politique, se traduit aussi souvent dans le monde de la psychologie. Nous le savons notamment avec cette nouvelle pathologie mise en évidence par PC Racamier et qui est la perversion narcissique. Le pervers narcissique est un être vide qui cherche à combler son vide en captant toutes les richesses intérieures de sa victime qu’il a soigneusement et préalablement envouté, charmé, séduit par diverses logiques qui s’apparentent à des formes d’escroquerie morale.

Loin de nous l’idée de dire ici que ces pratiques seraient à l’œuvre dans le monde de l’entreprise. Il ne s’agit pas exactement de dire cela. Ce que nous voulons dire c’est ici simplement que lorsque je me porte à l’extérieur de manière violente c’est souvent parce que je refuse de régler en moi une crise profonde qui m’inquiète. La colonisation de l’autre est une forme de fuite et de sauve qui peut de ce qui est trouble en moi.

Or – et je ne suis pas le seul à le dire, nombre de mes amis qui vivent dans le monde l’entreprise me le confirment mais aussi les statistiques et la réalité le prouvent – le monde de l’entreprise vit à l’heure de la colonisation, sous ses airs de recherche de nouvelles formes de management, sous ses dehors parfois sensibles à la détresse et au bien-être du salarié et du client. Cette colonisation est le fait d’une de ses composantes – importante certes mais pas exclusive – à savoir la partie financière.

La partie financière de l’entreprise a bien colonisé les autres parties qui composent ce bel ensemble qu’elle constitue. Certes en droit français – et à juste titre car c’est sa spécificité – l’entreprise se distingue de l’association en ce que c’est une personne morale à but lucratif.  Une entreprise est bien là pour gagner de l’argent ou pour faire des économies. Nul ne saurait le contester. Cependant c’est aussi une personne morale. En tant que telle, il me semble donc qu’il y a au moins trois dimensions d’égale valeur en elle : une dimension entrepreneuriale, une dimension humaine et une dimension financière.

Une entreprise est en bonne santé lorsque ces trois pôles s’équilibrent et lorsqu’ils communiquent entre eux. Or cela ne semble plus être le cas aujourd’hui. L’un des trois a écrasé progressivement les deux autres. Et le pire est que cette colonisation a conduit à une autre forme d’envahissement. En effet, il s’est traduit par une colonisation de la société civile par l’entreprise.

Contrairement à ce que les apparences pourraient laisser croire cette colonisation n’est pas la marque d’une force. C’est le signe d’une pathologie et d’une faiblesse. La logique de l’hyper séduction d’un Don Juan dissimule en effet derrière elle la peur terrible de la statue du commandeur qui guette et qui rôde comme le montre merveilleusement le film de Milos Forman, Amadeus.

Cette colonisation masque des ténèbres intérieures qu’elle refuse de voir. On le comprend d’ailleurs car ils ne sont pas aisés à observer et à accepter. Loin de nous l’idée de moraliser une telle situation. Surtout pas de moralisation sur le sujet. Etablissons ici un constat qui implique de voir la réalité telle qu’elle est peut-être et de ne plus se laisser happer par l’illusion de l’apparence (l’appât rance comme dirait Lacan peut-être?).

Certains le soutiennent depuis longtemps et plusieurs indices vont dans le sens d’une telle analyse. Il ne s’agit pas ici de jouer les Cassandre ni de faire peur. La peur est mauvaise conseillère. Il ne s’agit pas non plus ici de prétendre s’ériger en prophète (de malheur qui plus est). Il ne s’agit pas de juger car nous sommes tous responsables de ce qui nous arrive. Certains ont peut-être plus de tort que d’autres mais nous avons tous notre part.

En conséquence, partant de l’idée que le débat est toujours fécond, lorsqu’il est fait de bonne foi, il  s’agit simplement ici de proposer les modestes analyses d’un chercheur qui travaille sur notre société depuis plusieurs années et qui souhaiterait ici livrer quelques-unes de ses réflexions et de ses analyses sur ce monde qu’il cherche à comprendre.

Comme nous le sentons bien, plusieurs éléments contemporains ressemblent à s’y méprendre à ce qui existait à l’aube de la Révolution française. Ces éléments pathologiques semblent de nature à nous laisser croire la possible existence d’une boucle névrotique dont nos sociétés ne parviendraient pas à sortir et dont la Révolution (voire les révolutions) française(s) n’ont été que l’expression.

Ces éléments sont au nombre de quatre :

– En premier lieu, nous vivons – comme à l’époque prérévolutionnaire – à un moment de sentiment d’éloignement profond et d’écart profond entre les élites et le peuple. Ce sentiment d’écart et d’éloignement se traduit par le sentiment d’une corruption à grande échelle de celles-ci et d’une perte de légitimité de leur discours.

– En deuxième lieu, nous assistons – comme à l’époque prérévolutionnaire – à un phénomène de sentiment du privilège inacceptable des gouvernants alliés à l’idée d’une exclusion toute aussi forte de la classe populaire ou d’une certaine partie de la population.

– En troisième lieu, de même que la petite noblesse s’étiolait avant la révolution et qu’elle était décalée de Versailles (comme le montre l’admirable film de Lecomte, « Ridicule ») nous assistons aujourd’hui à un déclin des clercs (et des intellectuels) lié à un appauvrissement de plus en plus important des classes moyennes qui s’éloignent de plus en plus des sphères d’un pouvoir qu’ils avaient pourtant pour mission de relier au peuple.

– Enfin en dernier lieu, nous vivons – comme à l’époque qui nous intéresse – à un croisement assez étrange dans le domaine moral entre une montée des pratiques « anomiques » (c’est à dire dépourvues de normes et de limites) et corrélativement à une même montée opposée d’un discours moralisateur (et à l’opposé souvent hyper-normé et normatif).

Ce dernier point est d’ailleurs celui qui est sans doute le moins exploré. Il est sans doute le plus flagrant. Comme l’excellent livre de C Lasch La culture du narcissisme l’a montré, les psychologues ont mis en évidence la montée contemporaine d’une nouvelle forme de névrose : un certain narcissisme que l’on appelle désormais « perversion narcissique ».

Ce narcissisme se caractérise notamment par une attitude hyper séductrice d’un individu ou d’un groupe qui cherche à capter l’énergie d’un autre en usant de différents stratagèmes. Cette montée en puissance (contestée par certains, mais ils sont rares) se trouve tout aussi bien dans le domaine des relations amoureuses que dans le monde du travail et de la famille. Il est également relié à une montée de la dérégulation dans le domaine sexuel, familial et affectif qui fait dire à certains que nous serions dans l’ère de la guerre des sexes. A ce narcissisme et cette guerre s’opposeraient une double montée des revendications et des discours moraux de tous types allant de l’exigence d’éthique renouvelée et grandissante, à une demande de plus en plus forte de droit et de valeurs en passant par des pratiques dites de demande de pleine conscience et d’épanouissement moral de l’homme vu uniquement comme esprit et plus comme corps aussi.

Ces éléments existaient parfaitement à l’aube de la Révolution française. Cette révolution – on ne l’a pas assez dit – fut la mise en œuvre de la pensée des Lumières mais elle fut également le témoin de l’émergence d’une pensée de l’ombre. En effet, avant la Révolution, l’un des best-sellers de l’époque fut sans doute les confessions de Rousseau, son contrat social et son Emile si tourné vers l’éthique et le sensible. Cependant la pré-révolution fut également le moment de l’écriture et de la « découverte » des textes de Sade et de Choderlos de Laclos et de ses Laisons dangereuses. La pré-révolution fut donc marquée tout autant par Emile que par Valmont.

Notre époque ressemble aussi à ce moment. Elle voit de plus en plus coexister en son sein ces deux logiques hyper-moralistes et a-moralistes se développer et se conjuguer voire se livrer la guerre continuellement. Cette guerre apparut aussi au moment et à la veille de la Révolution. Que cache-t-elle, que révèle-t-elle ?

Un malaise autour de l’amour, de l’éthique, de la morale et des sentiments qui n’est pas assez creusé et qui ne le fut peut-être pas assez avant la Révolution et nous devrions le creuser davantage si nous voulons éviter qu’à nouveau le torrent de la terreur vienne nous emporter.

Voici trois règles de base qui permettent d’instaurer un climat favorable à la créativité au sein d’un groupe.

REGLE N°1 : SOYEZ PRÉSENT “ICI ET MAINTENANT”, DISPONIBLE POUR LE GROUPE

“Beaucoup d’individus vivent en permanence dans le passé. […] D’autres, au contraire, ne sont que futur. […] Certains vont jusqu’à sacrifier toute la vie, en se fixant un objectif au-delà de la mort (le paradis par exemple). Dans les deux cas, l’individu n’a pas atteint le seuil de créativité. Il n’est pas disponible.” 

Gilbert C. Rapaille, La relation créatrice, éditions Créargie

• REGLE N°2 : N’AYEZ PAS PEUR, FAITES VOUS CONFIANCE !

… d’abord confiance en vous même : 

“Découvrez que votre cerveau est d’une richesse inventive immense. […] Retrouvez confiance dans votre imagination et donc dans votre capacité d’invention.”

JP SOL, Techniques et Méthodes de Créativité, éditions Créargie 

… puis confiance dans les autres : écoutez, ne jugez pas, rebondissez sur leurs propositions !

“La créativité, c’est le fait de relier deux dimensions jusqu’alors étrangères l’une à l’autre”.

– Arthur Koestler

• REGLE N°3 : restez ENTIER = utilisez votre TÊTE + votre CŒUR + votre CORPS

Voici à ce sujet quelques extraits de “Je t’aime, Je ne t’aime pas”, “La relation créatrice”, éditions Créargie.

L’intelligence sur-valorisée? 

“Les structures oppressives maintiennent les individus dans un état de sous développement affectif.”

Des trésors de créativité enfouis

“Dans un cerveau créateur tout se passe comme si l’intelligence avait retiré la garde qui veille aux portes…” Freud

Mais l’intelligence reste l’alliée de la créativité

La pensée et le langage offrent “la connaissance de la logique du modèle dominant pour traduire ce qu’ils viennent de découvrir et changer cette logique elle-même.”

La créativité, c’est comme le théâtre d’improvisation : ça s’apprend ! D’ailleurs il n’est pas étonnant qu’il y ait des ponts entre les deux.

Si la créativité est un état d’esprit sur lequel on peut agir, elle présente également des techniques et des méthodes qui, lorsqu’elles sont bien employées, permettent à des groupes d’aller vraiment plus loin.

Temps de lecture estimé : 3 minutes.

La première fois que j’ai entendu parler de design thinking, j’étais responsable marketing dans le monde fabuleux du yaourt. J’avais déjà conduit de nombreux projets innovants.

Je vais être honnête : mes premières réactions ont été « encore un truc d’américain ! », « on le fait déjà », « toute une histoire pour nous rappeler les basiques de l’innovation… ».

Bref, j’ai fait mon français qui râle.

Depuis, je me suis familiarisé avec cette approche et je l’ai pratiquée. Résultat : je râle toujours, mais j’en sais un peu plus.

Temps de lecture estimé : 2 minutes.

 « Tous créatifs ! ». La plupart des animateurs en créativité partagent cette conviction. Pour être un peu plus précis, je dirais « Tous créatifs, mais pas de la même manière ». D’ailleurs, cet article collaboratif va nous le prouver. Merci aux 258 personnes qui y ont participé !

Nous portons tous un regard différent sur une même situation. A chacun sa manière de percevoir un problème et les manières de le résoudre. Notre tête, mais aussi nos émotions et nos tripes nous offrent des clés de lecture qui sont toutes personnelles. Et c’est tant mieux !